Борьба между политиками, традиционной медициной и фармацевтической промышленностью против альтернативных методов лечения и натуральных веществ с лечебными свойствами становится все более и более странной.
С одной стороны, объявляется медленное смягчение закона о рекламе лекарств, согласно которому фармацевтические продукты могут рекламироваться, если они продаются только в аптеке и продаются без рецепта: фармацевтическая реклама стала реальностью.
Обратная сторона медали выглядит следующим образом: медицинские заявления (обещания исцеления и т. д.) в отношении природных веществ считаются запрещенными, если они не одобрены властями.
Простым языком это означает: было доказано, что натуральное вещество, например витамин, оказывает положительное влияние на здоровье при профилактике и / или терапии, но это не означает, что я использую продукт с соответствующим активным веществом. ингредиент и указание на него может оказать положительное влияние на здоровье.
Продукт с витамином D
Доктор фон Хельден — терапевт и диабетолог, который тщательно изучил витамин D и его эффекты. Он запустил специальный веб-сайт, посвященный витамину D, на котором, среди прочего, впечатляюще документирует этот только что процитированный абсурд: Невероятно, но факт: ЕС навязывает МОЛДЕР для информации о витамине D.
Для начала — в Интернете нет сопоставимой информации (по состоянию на май 2017 г.). Это допускает только две возможности: либо утверждения доктора Ф. окрашены героями в зеленый цвет-идеологическая-альтернатива, и поэтому им следует пользоваться с осторожностью, или же об этой проблеме вообще не было известно, поэтому никто не говорит (и не пишет) об этом.
То, что прямо не разрешено, запрещено
Другими словами, это означает, что я могу назвать преимущества витамина D как таковые, только если я также включу в информацию что-то вроде «разнообразного и сбалансированного питания и здорового образа жизни», даже несмотря на то, что изначально преимущества витамина не имеют никакого отношения к диете и образу жизни. Потому что витамин D действует независимо от диеты и образа жизни.
Чтобы, наконец, положить этому конец и предотвратить соответствующие заявления, связанные со здоровьем, EFSA ввело в действие так называемый принцип запрета с оговоркой разрешения (отличное слово!), согласно которому » то, что не разрешено » запрещено. Или другими словами: все запрещено, если нет явного разрешения властей. Может, мне теперь следует убедиться, что можно сказать другим людям время?
Только кто определяет, что такое «признанные научные открытия»?
Разве недостаточно научных знаний о витамине D, чтобы сосредоточить внимание на этом витамине?
Судя по всему, есть научные доказательства. Единственное, чего не хватает, — это «признания» этих результатов. Потому что если, например, уровень витамина D в 20 нанограммов / миллилитр считается достаточным традиционной медициной и диетологией (витамин D — препараты в тесте), то вы, конечно, не увидите каких-либо значимых эффектов в научных исследованиях под этой крошкой. концентрации!
Научные исследования, в ходе которых наблюдались эффекты витамина D в более высоких концентрациях и в течение более длительного периода времени, пришли к совершенно разным выводам, таким как: аутизм и дефицит витамина D или болезнь Альцгеймера и деменция: дефицит витамина D является важной причиной . Поскольку, на мой взгляд, лучшим источником витамина D по-прежнему является солнце, но оно официально считается причиной рака кожи, есть соответствующие удивительные научные результаты по этому вопросу: (удивительная) причина рака кожи.
Ввиду этих фактов и взаимосвязей я могу только спросить себя: что на самом деле здесь происходит? Возмущение? Невежество? Вовлечено ли фармацевтическое лобби? Или мы просто имеем дело с глупостью?
А еще штука с солнышком! Я описал здесь, что можно ожидать от солнца с точки зрения витамина D и его пользы для здоровья: плохое солнце, хорошее солнце — новые данные о витамине D. Тем не менее, нас предостерегают от первоклассных натуральных средств! А пока (мне кажется) им удалось отговорить нас от основных законов природы.
Между прочим, вышеупомянутые статьи были лишь небольшой подборкой, в которой обсуждаются научные статьи, которые привели к очень положительным результатам (см. также мое руководство по витамину D).
Но, судя по всему, эти научные открытия не получили признания, а это означает, что информация о заявлениях, касающихся здоровья, о витамине D является и останется устаревшей.
Факты запрещены и искажены — все официально
Это может показаться гипотетическим, но его можно объяснить с помощью другой ссылки от Dr. фон Хельден понимает: регистр по заявлениям о питании и пользе для здоровья. На последней странице (231) мы находим витамин D3. В заявлении говорится, что давно известно, что витамин D необходим для усвоения кальция. Но новые научные результаты показывают, что витамин D также играет роль в работе сердечно-сосудистой системы и поддерживает здоровые воспалительные реакции.
Детский сад каракули, что можно и чего нельзя говорить
А как выглядит научная экспертиза научных открытий, положенных в основу отказа? Очень просто: научное заключение об обосновании заявлений о здоровье, связанных с витамином D и нормальной функцией иммунной системы и воспалительным ответом (ID 154, 159), поддержанием нормальной функции мышц (ID 155) и поддержанием нормальной функции сердечно-сосудистой системы (ID 159). )
Поэтому НЕТ рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого клинического исследования. Даже не метаанализ. Основанием для решения здесь является «научное мнение» — каракули детского сада о том, как, когда и что можно говорить, а когда нет, которое скрывается за метровым заголовком. И это проясняет одну вещь: научные открытия или научные данные, упомянутые выше, играют здесь в лучшем случае последнюю скрипку. Кто здесь решает, так это произвол авторитета, а не научное понимание.
Заключение
Витамин D и нормативам заявлений о вреде для здоровья, подготовленный доктором Фон Хельден — успешный документальный фильм о влиянии бюрократии на нашу жизнь и здоровье на практике. Это не просто печально, что непослушному перед наукой чиновнику разрешено говорить мне то, что я не могу сказать. Можно было даже посмеяться над этим.
Скорее, это часть кампании, которая пытается как можно меньше уменьшить неприятную конкуренцию со стороны альтернативных методов исцеления и естественных средств. Бенефициаром является фармацевтическая промышленность, которой теперь даже разрешено продавать свои заявления о спасении своих химических клубов в форме рекламы.
А «средний пациент» продолжает верить в прогресс медицины. Вы не верите? Что мне могут сказать цифры: больше денег в системе здравоохранения, больше действующих лиц, больше больных?
